۰۲
چه اتفاقی افتاد و چرا گوگل زبرا را ساخت
اوایل ۲۰۱۳، مت کاتس در اشارهای کلی گفت گوگل ممکن است در آینده سیگنالهایی برای سنجش «کیفیت فروشندگان» آنلاین اضافه کند؛ چیزهایی مثل داشتن سبد خرید کارآمد یا سیاست بازگشت کالای شفاف. هیچ نام یا تاریخ مشخصی برای این ایده اعلام نشد.
دنبالهٔ همان سنت نامگذاری حیوانی پاندا و پنگوئن، چند نویسندهٔ سئو برای این ایدهٔ هنوز وجودنداشته، اسم «زبرا» را حدس زدند. مقالهٔ سرچاینجینجورنال در ۱۹ آوریل ۲۰۱۳ که این اسم را رایج کرد، عنوانش هشدار دربارهٔ چیزی «در راه» بود؛ خودِ متن مقاله صریح مینویسد: «هنوز بروزرسانی زبرایی وجود ندارد!»
یک منبع مستقل دیگر، Ker Communications، در ۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۳ مستقیماً همین شایعه را رد کرد: «چند مطلب نصفهونیمهٔ اینترنتی از هم نقلقول میکنند، حدس اسم حیوانات میزنند و سعی دارند هایپ بسازند؛ بدون هیچ پایهای در چیزی شبیه واقعیت.»
دو منبع مرجعی که معمولاً هر بروزرسانی واقعی گوگل را ثبت میکنند، یعنی تایملاین ویکیپدیا از تاریخچهٔ جستوجوی گوگل و تاریخچهٔ بروزرسانیهای الگوریتم Moz، هیچکدام هیچ ردی از «زبرا» ندارند. غیبت کامل از هر دو، شواهد قویای است که هیچوقت چنین الگوریتمی واقعاً عرضه نشد.
این موضوع دلیل خوبی برای مستندکردن جدی این صفحه است، نه نادیدهگرفتنش: صاحب یک فروشگاه اینترنتی که افت رتبهاش را بهاشتباه به «زبرا» نسبت میدهد، وقتش را صرف دنبالکردن یک شبح میکند، بهجای بررسی دلیل واقعی افت، که احتمالاً چیز دیگری مثل پاندا یا یک بروزرسانی هستهٔ گوگل بوده.
با این حال، دغدغهٔ اصلی پشت این شایعه بیربط نبود؛ گوگل در سالهای بعد واقعاً سیگنالهای اعتماد فروشگاهی را از طریق مسیرهایی مثل خطمشیهای Google Shopping و راهنمای ارزیابهای کیفیت توسعه داد، فقط هیچکدام رسماً «زبرا» نامگذاری نشدند.
Ker Communications، ۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۳: «چند مطلب نصفهونیمهٔ اینترنتی از هم نقلقول میکنند، حدس اسم حیوانات میزنند و سعی دارند هایپ بسازند؛ بدون هیچ پایهای در چیزی شبیه واقعیت.»
۰۴
تاریخچهٔ نسخههای زبرا
بهجای نسخههای یک الگوریتم واقعی، این جدول مسیر شکلگیری و رد یک شایعه را نشان میدهد:
اشارهٔ کلی مت کاتساوایل ۲۰۱۳اشارهای کلی به امکان سنجش کیفیت فروشندگان آنلاین در آینده، بدون هیچ نامگذاری مشخص
نامگذاری غیررسمی «زبرا»فوریه تا آوریل ۲۰۱۳چند نویسندهٔ سئو یک اسم حیوانی حدس زدند، در ادامهٔ سنت نامگذاری پاندا و پنگوئن
تکذیب همزمان توسط منابع مستقلفوریهٔ ۲۰۱۳Ker Communications صراحتاً نوشت این شایعه هیچ پایهای ندارد
غیبت کامل از منابع مرجع تا امروزتا امروزنه در تایملاین ویکیپدیا، نه در تاریخچهٔ Moz، هیچ ردی از این نام دیده نمیشود
۰۷
راهنمای گامبهگام رفع مشکل
۱بهجای زبرا، دنبال یک الگوریتم واقعی و مستند بگردیدتاریخ افت رتبهٔ فروشگاهتان را با تاریخچهٔ واقعی پاندا، پنگوئن یا بروزرسانیهای هستهٔ گوگل مقایسه کنید، نه با شایعهای که هرگز عرضه نشد.
۲روی سیگنالهای واقعی اعتماد فروشگاهی سرمایهگذاری کنیدسبد خرید کارآمد، سیاست بازگشت شفاف و نمادهای اعتماد، مستقل از اینکه اسم رسمی داشته باشند یا نه، واقعاً روی رتبه و نرخ تبدیل اثر میگذارند.
۳منبع هر ادعای الگوریتمی را قبل از اقدام بررسی کنیدقبل از تغییردادن استراتژی سایت بهخاطر یک اسم بروزرسانی، ببینید آیا گوگل رسماً آن را تأیید کرده یا فقط یک حدس صنعت سئوست.
۰۸
اشتباهات رایج در برخورد با زبرا
✕نسبتدادن هر افت رتبهٔ فروشگاهی به یک الگوریتم بهنام زبراچون چنین الگوریتمی هرگز عرضه نشد، این نسبتدادن مسیر پیداکردن دلیل واقعی افت رتبه را منحرف میکند.
✕اعتماد به وبلاگهایی که بدون منبع رسمی، اسم و تاریخ برای یک بروزرسانی حدسی میسازنددقیقاً همان الگویی که در پیدایش شایعهٔ زبرا دیده شد؛ نقلقولهای بیمنبع از هم، بدون هیچ تأیید رسمی.
✕نادیدهگرفتن سیگنالهای واقعی کیفیت فروشگاهی به بهانهٔ دنبالکردن یک شایعهدغدغهٔ اصلی پشت این شایعه (اعتماد فروشگاهی) واقعی بود؛ فقط اسم و مکانیزم مشخصش هرگز وجود نداشت.
۰۹
مطالعهٔ موردی: وقتی صنعت سئو خودش اسم یک شایعه را ساخت
در فاصلهٔ کمتر از دو ماه در ۲۰۱۳، دو مسیر کاملاً متضاد دربارهٔ یک ایده شکل گرفت: یک طرف مقالهای که صریح نوشت «هنوز چنین بروزرسانیای وجود ندارد» ولی همان اسم را رایج کرد، طرف دیگر مقالهای که مستقیم این شایعه را «بدون هیچ پایهای در واقعیت» خواند. هیچکدام از این دو مسیر هرگز به یک اعلام رسمی از گوگل ختم نشد. این نمونهای دقیق از این است که چطور صنعت سئو گاهی خودش، بدون هیچ منبع رسمی، یک اصطلاح را میسازد و بعد از هم نقلقول میکند.